此次我们三易生活找来的两张显卡，其中一张是此前测试过的公版AMD Radeon RX7900 GRE，另一张则是一款相对常见、某品牌的通路RTX4070。
首先，用GPU-Z验明正身。必须要说明的是，截止目前最新版（2.54）的GPU-Z仍不支持显示RX7900 GRE的频率。不过从它的VBIOS信息里可以清楚看到“Navi31 XL”的字段，这也印证了我们前文中所提及，RX7900 GRE与RX7900 XTX源自同一个GPU核心的结论。
相比之下，RTX4070的GPU-Z信息更明确一些。可以看到它的流处理器数量、频率信息，以及BIOS里的功率墙情况。
有的朋友可能已经注意到了，我们找来的这款RTX4070核心频率比起纯公版的数值，有几十MHz的小幅度超频。不过这其实并不太会影响到最终的测试结果，因为只要看过我们三易生活此前的相关内容就会知道，如今显卡在游戏中的实际频率，其实早就不受到多大出厂主频的影响了。
此外，我们也对比了RX7900 GRE和RTX4070针对DirectX 12 API的具体支持情况。可以看到，两者在具体的API兼容性上，其实是存在区别的。
左侧为RX7900 GRE，右侧为RTX4070
比如说，RX7900 GRE拥有比RTX4070更高的操作位深（44bit对40bit），但在可变渲染率API的项目中缺少对于额外渲染率的兼容性，且其屏幕空间分区的数量也较少（8*8分区对16*16分区）。
左侧为RX7900 GRE，右侧为RTX4070
又比如说，RX7900 GRE具备更多的缓存相关API，它支持将内存、硬盘作为纹理缓存，而RTX4070则不具备这些功能。
左侧为RX7900 GRE，右侧为RTX4070
除此之外，在DX12的视图实例化功能级别上，两家显卡也选择了不同的技术级别（Tier），而且它们的可写入操作指令也有所区别，AMD的要多一条复制操作。
左侧为RX7900 GRE，右侧为RTX4070
最后，RX7900 GRE默认不支持D3D12的后台处理特性，而RTX4070则具备此API。
于是乎，这些差异意味着什么呢？简单来说，NVIDA的准旗舰显卡似乎更擅长于在画面处理、着色器优化等方面进行“减负”，从而提高最终的帧率。而相比之下，AMD在画面相关的API上要更加“老实”，更接近于靠显卡本身的纹理和顶点生成能力去“硬算”。
但与此同时，或许是出自游戏主机业务的经验，也使得AMD会更重视GPU与内存、SSD、以及多核CPU之间的联动效应。换句话说，虽然名义上大家都用的同一套API，但实际上在技术实现方式上，AN两家还是有着不小差异的，而且这种差异，也能让人看到两家品牌对于如今游戏技术、PC硬件业务有趣的理解区别。
