在正式进入跑分环节之前，有两件事我们必须要先进行声明。一是苹果方面自M4开始，就将自研CPU的底层指令集从以往的ARM V8.6-A升级到了ARM V9.2-A。虽然苹果使用的深度定制指令集并不完全等同于ARM的公版方案，但这也意味着现在的苹果自研CPU里，会具备类似ARM SVE2那样、全新的超宽浮点指令集。
这也就代表着目前的跑分软件、包括日常应用，大概率还不能完全发挥出新CPU的100%性能（尤其是多媒体相关性能）。随着后续系统、软件优化的不断深入，A18和A18 Pro的实际性能表现有很大可能会进一步与此前的型号拉大差距。
其次，同样正是因为iPhone 16系列这一次的新芯片完全更换了CPU指令集，所以根据目前流传的说法，出厂自带的iOS 18在性能测试方面的优化，还有着较大的提升空间。因此我们三易生活此次将两台参测的iPhone都升级到了iOS 18.1 Beta5。
考虑到苹果方面已经在几天前针对非开发者用户推送了本质与其相同的iOS 18.1第二个公开测试（Public Beta）版，这实际上表明目前的iOS 18.1公测版本已经非常接近正式版。因此只要不是特别在意“非要使用正式版系统”的话，我们其实更建议大家现阶段更新这个公测版本，从而获得更好的性能优化，提升产品在实际使用中的“性价比”。
A18 GeekBench 6.3跑分
A18 Pro GeekBench 6.3跑分
话不多说，让我们进入理论性能测试环节，首先是GeekBench的CPU测试。根据技术资料显示，GeekBench 6.3是目前极少数已经对ARM V9.2-A指令集进行了优化的测试软件之一。所以可以看到，A18和A18 Pro在这个软件里的表现差异还真的是非常小，单核和多核实测性能差距都不到3%。并且它们的单核性能都大幅领先A17 Pro 20%以上，多核性能提升也达到了23%以上。
A18 3DMARK GPU性能
A18 Pro 3DMARK GPU性能
从3DMARK的测试结果来看，在最新的Steel Nomad场景中，A18的GPU成绩大约是A18 Pro的96%，而Solar Bay场景里两者的差距则大约是12.2%。这一点倒是比较有趣，一方面二者的GPU理论性能差距应该在17%上下，但这两个实测项目的差异都明显小于这个数值，说明目前的测试软件对于A18、A18 Pro来说压力还“不够大”， 无法做到将GPU和CPU都推到极限。
另一方面，由于Steel Nomad场景更新、而Solar Bay则更专注于光追测试，所以这似乎也有在暗示，在如今的“主流手游”中，iPhone 16 Plus很可能在实际表现上不会比iPhone 16 Pro Max差多少。
A18 GFXBench 跑分
A18 Pro GFXBench 跑分
虽然GFXBench这两年更新地不如以前频繁，但它依然被视作移动计算行业靠谱的图形测试标准之一。在这个测试项目中，如今A18的5核GPU都已经可以跑出超越当年A12Z满血8核GPU的成绩，而A18 Pro里的6核GPU实测离屏帧率更是已经打平了“PC级”的M1，不由得让人感叹技术进步的迅速和无情。
A18 安兔兔评测跑分
A18 Pro 安兔兔评测跑分
到了安兔兔评测V10中，这两台新款iPhone的得分就更有意思了。一方面，我们手头这台iPhone 16 Plus（8GB+512GB）和iPhone 16 Pro Max（8GB+1TB）分别跑出了171万6259和184万198分的综合成绩，分别超过了配备M1的iPad Pro和配备M2的iPad Air。
但如果仔细观察细项就会发现，A18和A18 Pro在安兔兔评测中的CPU性能和GPU分数，实际上都极为接近。真正造成综合成绩差异的因素，基本都集中在内存带宽表现上。而整个内存系统的随机性能，自然也与这两款芯片直接相差50%的二级和三级（系统）缓存设计有着直接的联系。
所以还是那句话，在这样的性能设计前提下，只要不是超大型、内存敏感类应用（典型的就是各种视频剪辑、多媒体创作，以及低画质高帧率类型游戏），那么这次A18与搭载它的iPhone 16、iPhone 16 Plus，大概率都会表现出非常接近“Pro版”旗舰的性能。
