在技术解析后，接下来我们用跑分来对这几款机型的性能水准，进行更为直观的考察。
iPhone 13 mini 安兔兔评测系统信息
iPhone 14 Plus 安兔兔评测系统信息
iPhone 14 Pro Max 安兔兔评测系统信息
首先，我们通过安兔兔评测内置的系统信息，对这三台机型的基本信息进行了核实。值得注意的是，我们有意在测试前将这三款机型全部升级到了最新的iOS 16.2版本。之所以要这么做，一方面是为了统一测试条件（因为iPhone 13 mini此前就已经是这个版本），另一方面则是想进一步了解，在最新系统的加持下，iPhone 14系列机型是否会有着比刚刚发布时更好的性能调校。
iPhone 13 mini 安兔兔评测成绩
iPhone 14 Plus 安兔兔评测成绩
可以看到，一如前文在技术分析中所提及的那样。尽管同为A15仿生芯片，但GPU规格不同的iPhone 13 mini与iPhone 14 Plus，很明显地在CPU部分的测试成绩不相上下，但在GPU、内存，以及存储性能上则产生了较大的差异。不过从GPU成绩来看，差异并没有达到此前预计的25%这么多，而是大约10%左右。
iPhone 14 Pro Max 安兔兔评测成绩
相比之下，iPhone 14 Pro Max无论是总分、还是从细项的成绩上，都很明显地与两款搭载A15仿生芯片的机型拉开了较大的差异。仔细观察各项目得分便会发现，iPhone 14 Pro Max在相对低负载的测试项目中领先幅度其实并不很大，可一旦到了重负载测试中优势就会一下子被拉开。
为什么会这样呢？一方面我们认为，可能是因为新的半导体制程（4nm），赋予了A16仿生芯片更高的极限能效比，从而使得它在诸如CPU多核测试这类场景能够更好地“全核全开”，从而带来领先“满血版A15”超过20%的CPU多核性能。
另一方面，看过上文中的技术规格表后大家可能已经发现，A16此次的GPU核心规格相比A15其实是“翻番”了的，但苹果方面并没有声称其3D性能上涨了100%。我们推测，这可能是因为A16在GPU频率的标定上采取了相当保守的策略，即通过“多核心、低频率”的方式，以制造成本换取更高的能效表现。
这样一来，当3D负载加重时， GPU高运行频率的A15仿生芯片自然就更容易出现“节流”问题，而A16的GPU虽然频率不高，理论算力可能并未翻倍，但此时因为不易降频、反而会实现更惊人的性能表现。具体来说，也就是比“满血版”A15要快了超过60%，这无疑是个非常惊人的进步幅度。
iPhone 13 mini 跑分成绩对比数据库
iPhone 14 Plus 跑分成绩对比数据库
iPhone 14 Pro Max 跑分成绩对比数据库
如果大家平时经常关注我们的微博、或是常用安兔兔评测来跑分就会知道，我们是有一套跑分成绩数据库的。此次十分有趣的是，这次测试的三款机型跑出的成绩均远远超过了数据库中的参考值，这是怎么回事呢？
将实测成绩与数据库里的分数进行对比不难发现，实测成绩在CPU和GPU方面，比数据库里的分数大约高了10%左右，存储部分则明显高出很多。这其实就可以说明一些问题了，一方面，因为我们此次测试的三款机型，全都是各自型号的顶配版本，而大容量闪存本身就有更高的读写和随机性能，所以测试成绩超过数据库里由大家提交的平均分，是很正常的现象。另一方面，我们也确实不能排除，iOS 16.2对A15、A16仿生芯片的性能进行了一定优化，能够更好发挥其CPU、GPU潜力的可能性。毕竟，闭源的系统与高度优化的生态，原本就是苹果最大的优势所在。
