首先，我们先来给这两套平台“验明正身”。
酷睿Ultra5 230F
锐龙5 9500F
可以看到，两套平台都能够顺利“带动”这套48GB的DDR5 8000MHz高频内存。当然，这可能与我们使用的B650M主板本身仅有两根内存插槽，相对而言内存走线更简单、更有利于高频内存的稳定性有关。但不管怎么说，我们觉得这也让此次对比变得更加公平，也有利于尽可能避免外围配置的影响，纯粹地考验这两款CPU的最大性能潜力。
虽然两颗处理器的内存频率、甚至小参都看似相同，但它们测出来的实际内存带宽表现，却堪称是一个天上一个地下。
酷睿Ultra5 230F
为什么会这样？从监测数据来看，问题出在两颗CPU不同的北桥频率策略上。对于酷睿Ultra5 230F而言，其北桥频率与内存频率并不挂钩，因此当内存跑到8000MHz时，北桥、也就是CPU内部的总线速度可以异步运行在3.7GHz，提供足够高的内部通信带宽。
锐龙5 9500F
但对于AMD的Zen5架构来说，由于北桥频率与内存控制器存在着频率同步关系，而锐龙5 9500F的北桥又跑不到4GHz的高频。所以当内存频率达到8000MHz的时候，北桥就只能运行在“2：1”模式下，也就是仅2GHz的低频率了，所以反而限制了CPU与内存控制器的通信带宽，造成了实测内存速度并不高的结果。
在这样的前提下，AIDA64的测试结果中显示，尽管9500F依旧表现出了Zen5架构固有的高指令预测效率，但与内存带宽紧密相关的浮点吞吐量成绩，就受到了极大的影响。
而在CPU-Z里，两颗CPU的单核成绩几乎相同，但多核测试项目里，10核心10线程的酷睿Ultra5 230F，得分就要比6核心12线程的锐龙5 9500F高了27.3%。
在3DMARK的CPU Profile里，两款CPU也呈现出了与CPU-Z相同的趋势。在1线程和2线程项目中，酷睿Ultra5 230F仅以极小的幅度领先于锐龙5 9500F，可一旦测试项目开始“吃”更多的CPU核心，那么差距就会显著拉大。最坏的情况下，两款CPU的跑分差距，可以达到42.2%。
在游戏加加的评分体系里，不仅可以对比两款CPU自身的单核与多核性能，还能看到它们搭配相同配置时，对整机性能发挥所带来的不同影响。很显然，锐龙5 9500F糟糕的高频内存适应性严重拖累了它的内存评分表现，并对整机的游戏、工作站，甚至是显卡的发挥，都造成了一定程度的负面影响。
