测完了缓存和内存设计的变化对于酷睿Ultra 200S系列带来的影响，我们接下来就来探究它这次新的核心设计。
酷睿Ultra 5 245K 分支预测
酷睿Ultra 9 285K 分支预测
首先，是AIDA64内置的分支预测评估项目。可以看到，此时Ultra 5和Ultra 9之间出现了很大的差异。当然这里面有个“幸存者偏差”的问题。因为AIDA64这个项目里的参考成绩全都是历代旗舰CPU，所以Ultra 5的成绩反而难以直接进行对比。如果拿Ultra9 285K去进行比对便不难发现，新架构的分支预测性能大抵比前代同样8P+16E规格的酷睿i9，提升了接近20%。
当然，大家都知道，在这次的新架构里英特尔为了提高能效比，不只是大幅修改了缓存架构，同时还取消了超线程。那么这对于新款处理器的多核性能，会带来怎样的影响呢？
酷睿Ultra 5 245K CPU-Z跑分
酷睿Ultra 9 285K CPU-Z跑分
在CPU-Z的测试中，由于酷睿Ultra 200S系列CPU取消了超线程，所以它们的成绩可能确实有一点点“吃亏”。特别是对于酷睿Ultra5 245K来说，可以看到它的表现基本上也就是12代酷睿i9的水平。
酷睿Ultra 5 245K CineBench R23
酷睿Ultra 9 285K CineBench R23
但如果换用负载更重、更接近实际工况的CineBench R23就会发现，新架构的性能提升实际意义要远远超过了表面上的“框框减少”。特别是对于专业生产力应用需求的用户来说，即便是14核的Ultra 5，实测渲染性能也超过了24核的旧款Xeon，而24核的Ultra9更是碾压竞品的32核线程撕裂者50%以上，这个吸引力就实在是太大了。
此外，无论从CINEBENCH的重负载渲染、还是7ZIP的解压缩测试数据来看，酷睿Ultra 9和酷睿Ultra 5之间的跑分成绩差异，基本符合它们的核心数量以及频率之间的对应关系。换句话说，在目前的操作系统和驱动环境下，新架构的酷睿Ultra 200S系列桌面处理器在大小核调度方面的效率已然不存在问题，所有核心在需要的时候都是可以“全力全开”。
最后，使用CrossMark对这两套平台的整机性能进行了大致的评估。需要注意的是，由于两个平台的SSD、显卡配置并不一样，整体细节成本也分别与它们的定位相对应。所以这里重要的并非整机成绩之间的对比，而是CPU在更多样化、并不见得满载的测试场景下的比较。
