听到“机械硬盘”，大家首先会想到什么？
是龟速的传输速率、“嘎吱嘎吱”的读盘噪音、遇到碰撞或者跌落就会轻易损坏的体质，还是如今很多主流品牌电脑中都已不再配备的这个事实？
早期机械硬盘
的确，作为1956年就被研发出来，计算机中的关键存储部件，机械硬盘某种程度上的确可以算是当代PC中的“活古董”。并且自从固态硬盘在几年前开始变得越来越便宜之后，关于“机械硬盘已死”的言论也从来就没有消失过。
那么，机械硬盘真的“死了”吗？
很遗憾，至少从目前的市场表现上来看，机械硬盘并没有“要死掉”的迹象。根据专研存储领域的市场统计公司Trendfocus近日公布的统计报告显示，整个2020年全球机械硬盘的出货量依然高达2.59亿块。其中，希捷出货1.1亿块，西数出货9605万块，东芝出货5280万块。单论数量的话，机械硬盘的出货量相比固态硬盘，依然占据着明显优势的。
不仅如此，从机械硬盘的消费趋势来看，家用电脑用户对其甚至可以说是依然热衷的。因为在那2.59亿块的销量中，有足足1.39亿块都出货给了消费级PC。更进一步地说，甚至其中的大多数（8442万块）都配备到了一向被认为不太适合使用机械硬盘的笔记本电脑产品上。相比之下，反而是企业级用户以及游戏主机、机顶盒等产品，用的机械硬盘更少一些。
消费者依然偏好机械硬盘、对重量和抗跌落性敏感的笔记本电脑还在大量在使用机械硬盘。可以说，机械硬盘的这一市场表现，远远地超过了我们大部分人的想象。
那么问题就来了，是什么原因造成了这样的结果呢？
首先必须要承认的是，机械硬盘依然有着巨大的性价比优势。
众所周知，固态硬盘近年来的确是变得越来越便宜了，但首先这种便宜是以一定程度上的品质下降作为代价。比如说，现在很多笔记本电脑厂商都很喜欢使用Intel的660P，或者英睿达的P1这种QLC闪存的NVMe SSD。而此类固态硬盘，因为天生的闪存结构缺陷，存在着无法避免的掉速和短寿命问题。
事实上很多测试都证明，QLC SSD在缓存写满、或者发生掉速的情况下，持续写入速度相当之差，甚至是比传统机械硬盘还要更慢。
当然，无论是厂商还是消费者，对此都是心知肚明的，于是现在也有一些厂商会刻意宣传“不使用QLC SSD”。但实际上根据某知名电商平台自营渠道的报价，即便是公认性能不济的1TB QLC SSD，如今也依然需要700多元才能入手。相比之下，性能反而更加可靠的2.5英寸1TB机械硬盘，售价却仅为299元，不到可靠性最差的SSD的一半。
一块希捷16TB机械硬盘的测速成绩
当然，这是小容量市场的情况，在大容量市场上，SSD的性价比劣势会更加明显。举例而言，一块18TB的企业级充氦机械硬盘，在电商平台的实际成交价格大概在2300多元左右，如果是使用SSD达成这样的容量，则差不多需要24000元以上的成本——直接相差十倍。
其次，机械硬盘的技术并非停滞不前，性能同样也在不断进步。
虽然我们前文中曾提到，机械硬盘诞生于上个世纪50年代，而且至今其基本工作原理和机械结构都没有什么大的变化。但事实上，在固态硬盘的竞争压力下，如今的机械硬盘无论是在速度还是寿命上，其实都已经发生了巨大的变化。
我们先来看看速度，早在2019年年底，希捷就已经向微软与奥林巴斯等少数客户，出货了世界上首个采用双悬臂架构的机械硬盘Exnos 2X14。它的内部结构其实类似于将两组机械硬盘“叠”在一起，从而实现速度的倍增。事实上，这块一年多前推出的机械硬盘，在当时就已经实现了480MB/s的读写速度，已经逼近SATA SSD的水平，而且更为重要的是，它是能够在整个容量区间内都达到这个速度的，不会发生诸如QLC或TLC SSD那样的“掉速”情况。因此对于重视持续高速读写的企业级应用场景来说，这样的高速机械硬盘，其实能够提供比大多数SSD都更高的长期性能。
而在耐用度方面，不可否认的是，机械硬盘在此前也曝光了诸如“叠瓦式磁记录”这样牺牲寿命换取容量的设计。但对于机械硬盘来说，它们还有很多新的技术可以在不损伤寿命的前提下，实现性能和容量的共同进步。比如说目前就已经有硬盘厂商宣称，将会在今年下半年正式开始量产基于HAMR（热辅助式磁记录）技术的20+TB机械硬盘。
相比之下，目前的闪存行业则基本上并没有找到什么能够平衡性能、容量、成本的方法，未来不只是QLC，甚至就连性能更差、寿命更短、但容量更大价格更便宜的PLC都已经被提上了日程。虽然Intel搞出了OPTANE这样确实寿命超长性能超棒的解决方案，但因为成本实在太高（960GB要价9999元），最终就连Intel自己也放弃了将纯OPTANE向消费者市场推广的道路。
换而言之，从某种程度上来讲，比起依然还在持续创新进步的机械硬盘，现在反而是闪存、是SSD行业看不太到未来的发展方向了。而这一影响，显然最终也反映到了市场上。
【本文图片来自网络】
