2018年年底，就在业界首批量产折叠屏机型正式发布前，我们三易生活曾上线了一篇针对折叠屏手机的评述与质疑内容。
在当时的那篇文章中我们指出，折叠屏的“本质”是全面屏的延伸，所以“能折”不应成为其核心卖点，并且屏幕的观感更不应该去为了“折叠”进行妥协。
随后在2019年2月，我们的前方报道团队在巴塞罗那举行的MWC现场，不仅近距离拍摄到了业界第一批量产和非量产折叠屏手机，还与包括努比亚、维信诺、华星光电在内的多个相关厂商代表进行了沟通。针对最初的折叠屏机型“为什么会不耐用”这个问题，带来了独家的技术解析。
平心而论，我们三易生活自认为对于“折叠屏手机”始终抱持着积极的态度。从2019年至今，我们不仅始终关注折叠屏相关技术、折叠屏产品的发展，而且也为大家带来过诸多折叠屏手机的评测内容。
但即便如此，在看过最近这段时间亮相的一些折叠屏新机后，一向对其保持乐观态度的我们却产生了一些忧虑的情绪，并由此也诞生了今天大家看到的这个标题，以及这篇探讨折叠屏手机产品定位与发展方向的文章。
折叠屏过去几年的发展，的确是一波三折
首先我们要明确的一件事，就是今天讨论的对象是各个品牌的“折叠屏旗舰”，指的是那些最贵、最大、定位最高的折叠屏手机，而尺寸较小、成本和配置也相对更低的“小屏折叠”，并不在本文的讨论范围内。同理，如果未来市面上出现了纯粹走“低价”路线、并非顶级旗舰定位的折叠屏手机，同样也不属于本文的讨论范畴。
在这个前提下，各大厂商都是怎么造“折叠屏旗舰”的呢？总的来说，这几年下来我们发现基本上可以归纳为三个阶段。
第一个阶段，是从2019年到2020年。当时各家的折叠屏手机都处于技术探索阶段，设计上也有诸多不太成熟之处，在耐用性、显示质量，以及影像方面妥协颇多，有时甚至连基本的使用体验都会成为问题。
此后从2020年开始，最早一批涉足折叠屏的厂商逐渐有了成熟设计，折叠屏手机在关键的显示、性能、影像这三个领域，也开始有了追上同期直板旗舰的趋势。
比如三星的Galaxy Z Fold就用上了最高120Hz的可变刷新率屏幕，华为的Mate X2在折叠屏手机里首次配备了具有潜望式长焦的大底、三防抖四摄，而小米的初代MIX Fold更是成为了迄今为止、唯一一款量产“液态镜头”的手机。再加上稍晚亮相、采用了定制移动平台和蔡司四摄的vivo X Fold/X Fold+，可以说这个阶段的折叠屏手机，毫无疑问都代表了各品牌的最高技术结晶，完全堪称是“顶级折叠屏旗舰”。
但纵观最近两年亮相的折叠屏新机就会发现，事情似乎又发生了一些变化。
比如说在一些品牌中，新的大尺寸折叠屏手机取消了前代本来就有的转轴悬停机制、砍掉了悬停分屏功能，甚至大幅缩减了系统中的商务、办公元素。
又比如说在另一些品牌上，新出的大尺寸折叠屏手机在影像部分也出现了明显的“缩水”。原来的四摄变成三摄、潜望式镜头变成普通长焦，甚至就连主摄CMOS的尺寸也有所缩小。
在各种压力下，折叠屏旗舰刮起了降价风
很显然从客观的指标上来说，上面所讲到的这些、近年来发布的“大尺寸折叠屏”手机，它们的配置水准相比此前的一些设备确实是发生了退步。但问题就在于，为什么厂商们要这么做呢？
首先必须看到的一个事实，是折叠屏手机的某些固有技术难题，在过去的这些年里其实从未得到过彻底的解决。其中包括但不限于屏幕的抗划伤、抗跌落性能，转折处的折痕，充电速度，以及影像能力。
有的朋友可能会说，不对呀，刚刚不都说折叠屏手机此前就已经出现了大幅的改进，屏幕素质和影像配置已经大为加强了吗？
话是这么说没错，可问题在于折叠屏手机虽然在进步，但同期的直板机型相关技术也在提升，而且速度来得比折叠屏机型更快。 比如其中最典型的，就是影像配置。
当折叠屏的大尺寸旗舰还在用小底的1200万像素主摄时，同期的直板机型已经有了1亿像素、4800万像素的大底方案。当折叠屏的大尺寸旗舰好不容易也用上1/1.56英寸的大底主摄、甚至用上潜望式长焦副摄时，顶级直板影像旗舰早就迎来了1英寸超大底和“三主摄”、“四主摄”的时代。
而且由于本身的结构缺陷使然，诸如CMOS传感器、高功率快充之类的一些硬件配置，即便是大尺寸的折叠屏旗舰机型，也注定无法真正“追平”同期的直板产品。
在这样的前提下，在一定程度上放弃继续堆料、转而追求更加轻薄化的设计，同时凭借着降低之后的硬件成本，直截了当地降低大屏折叠屏机型的价格门槛，这样的产品逻辑似乎也就讲得通了。
“廉价折叠屏”可能不是个好主意，后果甚至会很严重
然而因为技术上做不到极致，所以造不出真正符合“旗舰”定位的大尺寸折叠屏手机，因此就干脆摆烂、干脆简配、降价什么的，这样的策略真的合理吗？
首先，正如我们三易生活在前文中提到的那样，从2019年开始，在很长的一段时间里，折叠屏手机虽然存在着这样那样、难以解决的技术短板，但至少各大厂商在那个时候确实还都在努力地去解决问题，去在旗舰折叠屏机型上堆料、创新技术。
也正是在这样的努力下，一方面上游供应链积极的为折叠屏机型研发出了越来越多的新材料、新技术。另一方面通过积极配备这些新的部件，折叠屏手机也才能够在过去几年间，快速补齐了一些最为致命的体验短板。
在这样的前提下，如果手机厂商仅仅因为技术上难以逾越、因为觉得产品价格太高，就想要“摆烂”、想要通过降低成本来降低售价，那么势必就会使得上游技术的进步速度放缓，甚至可能会造成一些关键设计短时间内再难有突破。
其次，我们也能理解部分厂商的思维。那就是既然折叠屏手机现在普遍价格高高在上，那么简配降价是不是就可以让更多人购买折叠屏手机，从而促使相关生态（主要是软件生态）更快的成熟呢？
这个道理，好像是可以成立。但问题是纵观整个市场就会发现，折叠屏手机过去卖一万多一台，现在即便是简配后，也不过是降低到了六、七千元一台（大尺寸机型）的水平，远远不可能达到当年“1999元买旗舰”那种、对市场的强力推动作用。也就是说过去觉得折叠屏手机太贵了而不愿购买的消费者，现在也未必就愿意掏钱了。
更不要说，如果厂商普遍都对大尺寸折叠屏机型简配降价，那么现在会买旗舰折叠屏机型的那一部分消费者，就反而可能会对新机失去兴趣。以结果来说，还真不一定就会带来销量的增长。
最后大家不妨想象一下，如果说“简配降价”已经成为了折叠屏手机的大趋势，那么要是有那么一个厂商决定反其道而行之，推出各种配置堆到顶的新机。那么在“友商”的衬托下，这样的机型就算可能存在着某些突出的短板（比如机身重量和厚度），也很有可能会因为缺乏竞争对手，反而在定价上“放飞自我”。
最终导致简配的产品大家都不愿意买，顶配的产品也变得没多少人能买得起的情况，那么这对于整个行业来说，难道不是更大的伤害吗？
【本文图片来自网络】
