如果用过iPhone，你肯定见过下面这个画面。
这是什么？它其实是ATT（App Tracking Transparency，应用跟踪透明度）弹窗。一旦选择了“要求App不跟踪”，那么这个App从此将不再能读取你的IDFA广告标识符、不接入广告归因SDK，不会将你的行为数据给别的App/网站做广告匹配。
也就是你在A应用里刚刚点过的链接、说过的话，不会再立刻反映为B应用里的精准广告推送。
请注意，ATT弹窗并不能阻止应用内的用户习惯收集，只能“斩断”不同应用之间的即时广告数据分享。因此即便在ATT弹窗里拒绝了让App跟踪，也不见得会减少App窥探你的频率，而且也不一定会减少你看到的广告数量。
但是从人性的角度来说，绝大多数用户看到ATT弹窗的第一反应，肯定是会直觉地选择“拒绝”，而这就会实打实地降低某些App开发者的收入。因为这会让App没法靠分享用户数据从广告商那里获利，而且也会降低某些App广告内容的精确度，从而减少用户主动点击广告的概率。
或许正因如此，最近有消息显示，苹果在英国遭遇了一起20亿英镑的集体诉讼，矛头对准的正是他们的ATT弹窗功能。
乍看之下，这似乎并非不能理解，毕竟有公开数据显示，某社交媒体公司仅在ATT弹窗功能上线后的半年内，广告收入就减少了约100亿美元，所以它会“记恨”也在所难免。
但我们在更细致地了解了此次集体诉讼后发现，此次原告方提出的理由，并不是苹果的ATT弹窗给他们的广告业务造成了多大损失，而是声称这项功能设计得“不够公平”。
他们认为，第三方App在iPhone上初次打开就会弹出ATT弹窗，而苹果自家的App初次打开时却没有这个弹窗，这难道不是不公平吗？
可问题在于，有没有一种可能是，ATT弹窗出现与否的关键并不在于“是不是第三方App”，而是别的原因呢？
事实上，真正决定ATT弹窗是否出现的其实是App的行为，哪怕是第三方App，只要完全不做跨应用跟踪，不接入第三方广告SDK，不将用户的行为数据分享给其他公司，那么这样的App第一次打开时也会与苹果的App一样，享受“无ATT弹窗”的待遇。或者也可以说那些苹果自己的App之所以没有这个弹窗，是因为他们不做这些广告跟踪的事情，而不是因为它是“自家的”。
有些开发者可能会说，因为苹果财大气粗，所以能把App做得很干净，可我们要赚钱、要统计用户的使用情况，怎么能不收集用户的使用习惯数据呢？
然而苹果的ATT弹窗，并不是针对App“是否收集用户习惯数据”，而是针对那些会把这些数据分享出去的第三方SDK和广告插件。如果第三方App只将用户数据用于自己的服务分析，其实也属于ATT弹窗“豁免”的范畴。
明白了这些，想必大家就会意识到，所谓的“第三方App会弹ATT，苹果自己的App不弹窗所以不公平”这个说法，完全就是混淆事实、无理取闹。至于为什么有些App非得要收集用户数据，还要把这些数据变成跨应用广告才能赚到钱，被拦截了就得“急得跳脚”，就只能问他们的开发者了。
【本文图片来自网络】
