曾经被誉为“最安全手机”的黑莓这几年过得可不太好，不仅手机产品销量惨淡，甚至就连招牌的安全信息服务（BBM）也屡遭挫折，客户流失严重。不少企业都放弃了传统的黑莓手机，选择了时尚的iPhone作为它们新的企业解决方案。看起来，一向以“时尚”、“流行”示人的苹果真的能比老黑莓更安全吗？
黑莓指责苹果，却自爆自家手机有后门
解答这个问题的，不是别人，恰恰是黑莓CEO程守宗。今年早些时候，苹果拒绝帮助政府解锁一名嫌疑犯的iPhone手机（实际上是政府要求苹果开发有后门的固件），程守宗就对此回应说，企业应该“顾全大局”，。本周在纽约举行的黑莓安全峰会上，程守宗又对苹果在安全加密上的立场发表了评论，他没有点明苹果的名字，而是说“我们的一家竞争对手，我们称它是水果公司，它的态度是不管有可能对社会造成多大伤害，它都不愿提供帮助”，“作为一名公民我对此感到不安。我认为黑莓像其它任何公司一样都应该有基本的公民责任。如果世界处于危险之中，我们应该帮助它摆脱困境。”
程守宗的话语说得非常、非常委婉，因为他心里清楚，一旦把话说明了，那就是“苹果不愿意给政府留下系统后门（来监控民众或是获取他们的个人信息），这是对社会不负责；没关系，我们黑莓会给的……”
当然，程也明白这话会遭人恨，所以他事后又补充，称“政府强制企业留下后门”不是什么好主意。问题是，这相当于变相承认了黑莓手机内部留有（或者说随时可能添加）方便政府进行监视的后门程序——而且黑莓对此并没有表现出反抗的态度。
在堂堂“安全峰会”上公然宣布自家手机不安全（至少对用户来说是如此），笔者对于黑莓的勇气实在是佩服得五体投地，顺带祝愿他们一路走好，RIP（requiescat in pace，愿你安息）。
为何苹果不屈服，而黑莓却主动投降？
在指责完黑莓CEO的愚蠢和短视之后，我们不由得会疑惑，为什么好端端的一家安全手机公司，会沦落到向当权者摇尾乞怜、甚至还引以为傲的程度？反过来说，苹果又是因为什么底气才能将政府的监视令视若罔闻？
首先必须要给大家科普的是，信息监控在各个互联网发达的国家都普遍存在，区别只在于是明面上做还是偷偷地做——像今年6月份，俄罗斯政府公然提出，强制性要求所有聊天应用内置后门，以便于联邦安全局能够访问，不遵守的企业将面临100万卢布的巨额罚款……这就属于比较笨的做法。当然，美国政府事先估计也没想到，苹果居然会拒绝在加密后门上和自己“唱反调”，不然大家现在也就不会知道这事了。
不过，正如俄罗斯当局的做法那样，如果有企业敢于不配合，那政府能对它怎么样呢？说实在的，还真不能怎么样，最多也就是罚款、名誉抹黑、责令停止业务三种。
和经营惨淡的黑莓不同，苹果有的是钱——根据今年5月份穆迪公布的报告，苹果仅仅是现金储备就高达2157亿美金，如果按照俄罗斯政府对一次罚款100万卢布来算，要罚足足1390万次才能罚完……这还没有计算在这个过程中苹果的新盈利能力。
苹果在全世界因为产品质量而享有盛誉，同时也因为巨大的用户群体而不时面临各种各样理由的诉讼甚至是刻意陷害——哪怕存在着竞争对手或者专利流氓的刻意抹黑，也几乎不可能在整个世界范围内对苹果的经营造成什么影响。
至于责令停止业务，苹果庞大的用户数量使得这么做几乎不可能——市场统计机构 Canaccord声称，到2015年为止，苹果的全球用户数量高达4.04亿，其纯利占据全球手机市场的93%……你能想象苹果突然消失，所有安装MacOS或iOS系统的电脑、手机、平板突然不能正常使用会造成何等严重的经济损失、会有多少相关企业破产、多少人员下岗、造成多大的社会动荡么？
苹果重视个人用户的利益，因而得以伟大
先贤孟子曾有著名论断：“民为贵，社稷次之，君为轻。是故得乎丘民而为天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。诸侯危社稷，则变置。”孟子重视民众的利益，认为国家、君主的利益都不及民众的利益重要，并应当防止政客假借“国家”的名义，侵害民众的权力和利益。
苹果在美国拒绝政府“设计后门”的要求，坚持保护用户的个人利益，得到的是少数政客的批判，和大多数用户的欢迎，孰轻孰重，一目了然。当然，苹果有这样做的底气，但不可否认，在诸多科技公司中，哪怕其他巨头们，有苹果般“个性”的也是屈指可数。而这，正是决定“伟大企业”和单纯的“富有企业”之间的分水岭。
【本文图片来自网络】
