今日，大洋彼岸的美国人民又沸腾了起来。原来是美国共和党主导的联邦通信委员会在日前举行投票，废除了奥巴马在任期间出台的“网络中立规则”。这一举动得到了美国网络服务供应商、共和党议员以及白宫方面的支持，但是却在多个州引发消费者团体、互联网科技公司和民主党议员的强烈抗议，更有不少地方检察长威胁称将针对联邦政府废除“网络中立规则”的行为进行起诉。
不过，海的那一头人们抗议示威举办得有声有色，而这一边我们却有点一头雾水，“网络中立”到底是什么？这一规则对网民的日常生活又有何影响？对运营商和互联网企业又会造成什么改变呢？下面我们就来解读你的疑问。
网路中立性是一个原则，即要求所有互联网流量均应被平等对待。在法律允许范围内，所有互联网用户都可以按自己的选择访问网络内容、运行应用程序、接入设备、选择服务提供商。这一原则能防止运营商从商业利益出发控制传输数据的优先级，保证网络数据传输的“中立性”。网络中立性原则在法律上的实现有许多种类型，从将对互联网服务的封锁与限速视为不合法的反竞争行为，至强制禁止公司偏好特定网络的网络应用等。
我们换一个更能让人理解的说法，如果我们把互联网流量视作“村村通”的马路，则在网络中立性原则下，村子里的所有马路都是统一标准建造，不管你家住的是大豪宅庄园，还是千尺适用房，门口的马路都是一样宽一样平整。但是在取消网络中立性的情况下，则有可能规划道路的人因为大豪宅经常有汽车出入，所以给这边修建更为宽阔平整的马路，而甚少有人出入的小破屋则有可能只铺一条羊肠小路。
其实从功利性的角度来讲，废除网络中立原则更为实用，因为更多的资源会被汇聚到更能开发出他们价值的地方去。我们可以把硅谷传奇企业Facebook当做大豪宅，而一些名不见经传的小网站当小破屋，在此前网络中立的原则下，两者同一单位功能的运营中，相关运营商收费可能是统一的，而所提供的流量服务也是一样的。这从某种程度上可能会让小网站增加了负担，又或者可能让大网站流量不够用。
所以其实从这个角度来讲，取消网络中立规则，互联网科技巨头们不仅不会有什么大的损失，甚至可能从中获利。但是为什么硅谷方面对此丝毫不买账呢？也很好理解，因为这一行为不符合互联网人士所倡导的一贯的“互联网精神”，即开放、平等、协作、快速以及分享的精神，而这也正是互联网企业和传统企业最大的不同之处。
在硅谷，无数互联网企业凭借着这种互联网精神从小企业成长为经营公司，而他们显然是打算将此精神维护到底。毕竟谁也不知道在取消“网络中立原则”之后，企业间会不会出现类似竞价排名、关键词限流等问题。而且从这方面看，“网络中立”的取消虽然会在短期为他们带来巨大的利益，却有可能在长期损耗他们的公信力。
许多网络中立性的支持者认为，一个中立的网络能促进自由言论，并导致互联网上更进一步的民主参与。且仅站在用户的立场上，当人们习惯以往的更好的网络服务之后，他们很难再忍受互联网“慢车道”；而这也可能导致今后网络运营商将相关服务划分三六九等并提价收费；更不用说允许服务商为保证质量而收取费用，将很有可能形成一种剥削式的商业模式，让行业巨头有能力“封杀”它的竞争对手。
最后一句话总结一下，废除网络中立确实能让互联网资源得到更有效的利用，但这却多少违背了“互联网精神”，是选择利益还是选择“信仰”，硅谷的精英们现在已经给出了他们的答案。
【本文图片来自网络】
